| Альманах Вебмастера №47. 15 марта 2000 |
|
Добрый день. Сегодня в рассылке публикуется статья "В защиту WISIWIG". Статья поднимает наболевшую тему сравнения визуальных и кодовых редакторов. Не секрет, что многие вебмастера предпочитают визуальные редакторы ввиду их простоты и наглядности, тогда как другие предпочитают наоборот -кодовые, поскольку они предоставляют больший контроль над кодом и, соответственно, большую уверенность в его грамотном исполнении. Со статьей можно спорить, но в одном я лично согласен автором абсолютно: при выборе того или иного редактора нужно руководствоваться не его мнимой "правильностью", а тем, как вам лично удобнее и чего вы хотите достичь. Поскольку сам я работаю в Home Site, то в одном из ближайших выпусков вас ждет статья про кодовые редакторы и преимущества работы с ними, чтобы обзор не получился однобоким. Кстати, на титульной странице "Библиотеки Мастера" проводится мини-опрос по поводу используемых редакторов. Надо сказать, что его результаты очень интересны, посмотрите. |
| Содержание |
|
Новости отовсюду Полезные ссылки "В защиту WYSIWYG" Объявления |
| Новости отовсюду |
|
Российский интернет-магазин Ozon купили западные инвесторы. Группа западных инвесторов во главе с Baring Vostok Capital Partners и United Financial Group за 1,8 миллиона долларов приобрела 51 процент акций санкт-петербургской интернет-компании Озон, сообщает "Эхо Москвы" со ссылкой на Wall Street Journal. На сегодняшний день Ozon является крупнейшим онлайновым книжным магазином в российском Интернете, своего рода "русской версией" знаменитого Amazon.com. Кроме книг, через сайт Ozon продаются видеокассеты и DVD. Здесь же можно найти рецензии на новые книги, а также большую базу данных по авторам и изданиям. Как сообщает Wall Street Journal, покупка интернет-компании Ozon - первая сделка такого рода в России. По мнению газеты, она свидетельствует о повышении интереса западных инвесторов к российскому сегменту Интернета. По материалам Лента.ру Объявлены номинанты на премию Российской академии Интернет. Среди нескольких тысяч претендентов отобрано около сотни сайтов и персоналий в двадцати одной номинации, также в самом разгаре определение сайта на приз зрительских симпатий, победителя которого выбирают посетителями Награды.ру. Победители конкурса будут объявлены на церемонии вручения премии 21 марта. http://nagrada.ru/ Вокруг крупнейшего интернет-медиа-байера компании DoubleClick разгарается серьезный скандал. Некоторое время назад компания купила систему директ-мэилинга (направленной рассылки почты), после чего было заявлено о слиянии двух баз: анонимной базы пользователей Интернета, которую собирала и поддерживала DC в соответствии со своей технологии DC Darts, и персонифицированной базы директ-мэилера. В результате, в распоряжении DC (и ее рекламодателей) должна была оказаться база данных содержащая не только привычки и предпочтения неких анонимных юзеров, но и содержащая полную картину поведения в Интернете реальных (!) людей. Буквально на следующий день DC получила предупреждения о нарушении прав человека в результате слиянии этих двух баз данных, более того, Федеральная Торговая комиссия (Federal Trade Commission) начала расследование. Через несколько дней руководство DC заявило, что ее решение было ошибкой и слияния баз данных не произойдет, однако многие крупные площадки (среди них, например AltaVista), сотрудничавшие с этой компанией уже поспешили открестится от столь неблаговидного партнера. Выиграет от этого, наверное, конкуренты DC - Flycast и 24/7. Любопытно при этом, что никто не ограничивает распространение таких, например, программ, как NetDetective, которые способны собрать о человеке за несколько часов работы в Сети всю мыслимую и немыслимую информацию и выложить ее на блюдечке с голубой каемочкой оператору. По сообщениям eMarketer |
| В защиту WYSIWYG |
|
Всякая идея, чуждая нашему способу видеть и чувствовать, кажется нам всегда нелепой. (Гельвеций) В последнее время ведётся просто огромное количество споров о том, какой из инструментов создания Web-страниц является самым лучшим. И, как правило, все они заканчиваются одинаково - профессионалы "первой волны" от web-дизайна набрасываются на новичков, которым нравится работать в программах типа MS FrontPage и Macromedia DreamWeather со словами, что мол, раз вы пользуетесь WISYWIG-редакторами, то вы вообще "ламеры мастдайные", и вам не сайты дизайнить, а разве что этикетки на спички рисовать... Чтобы сразу расставить точки над "i", поясню, что моя позиция такова: выбор конкретной программы абсолютно не имеет значения! При создании сайта необходимо руководствоваться тремя критериями (опуская собственно качество дизайна, ибо оно гораздо в большей степени определяется навыками и художественным вкусом самого дизайнера): - время работы; - объём полученного кода; - независимость результата от "окружающей среды" (клиента, видеорежима и т.п.). Лично я создаю сайты таким образом: рисую макет в Photoshop, не задумываясь над тем, насколько сложно будет это реализовать в HTML, а затем стараюсь повторить то же самое во FrontPage, так, чтобы результат максимально походил на задумку. В процессе "хэтэмэлизации", конечно же, неизбежно возникают моменты, когда приходится жертвовать некоторыми идеями, ради существенной оптимизации кода, либо просто из невозможности их осуществить, но, при достижении определённого профессионального уровня, "нереализуемые" мысли отсекаются чисто интуитивно, ещё на начальных этапах проектирования. И, поскольку, мне необходимо всё время видеть, насколько правильно выглядит страница, то текстовые редакторы для меня просто неприемлемы. В чём же истоки такой нелюбви "матёрых" мастеров к визуальным средствам разработки? Полагаю, здесь, как это обычно бывает, кроются два вида причин: объективные и субъективные. Ну, с объективными причинами всё понятно. Это и вставка лишних метатэгов, и избыточность кода, когда, скажем, совершенно необоснованно используются вложенные тэги шрифтов, и некоторые другие "заморочки". Однако все они с лихвой компенсируется многочисленными плюсами технологии WYSIWYG. А теперь немного психологии. Свою "компьютерную деятельность" я начал с программирования. В школе был Basic. В институте - Turbo Pascal 6.0. Если Бейсик я знал лишь в пределах школьного курса, то Паскалем увлёкся по настоящему, и писал на нём достаточно серьёзные программы, некоторые из которых используются и по сей день. В процессе работы мною было написано неимоверное количество библиотек, в основном, для облагораживания внешнего вида. Сначала, используя элементы псевдографики, затем, при возникновении соответствующей моды, я стал разрабатывать самые настоящие графические интерфейсы... Первая ласточка прилетела в виде пакета "Turbo Vision", который позволял без особенных усилий создавать любые диалоговые окна, пользовательские меню и т.п. Это меня несколько встревожило, но не особо - я уже перестал интересоваться textmode-интерфейсами. А потом появился Delphi... И вот тогда захлестнула волна справедливого, как мне тогда казалось, возмущения: "Да как это так! Я программирую уже три года, а теперь какие-то новички, только что сошедшие со школьной скамьи, смогут писать программы, даже не пошевелив извилиной!" На деле же, если вдуматься, такое негодование совершенно абсурдно. Как абсурдны были бы сетования кузнеца на появление парового кузнечного молота, а позже - штамповочного агрегата. Ведь прогресс не стоит на месте, и уж кто-кто, а "компьютерщики" должны бы его всячески приветствовать и поддерживать, ибо он снимает с человека рутинную работу, освобождая ресурсы для творчества. Но нынешние "гуру от web-мастеринга", которые начинали свою карьеру с ручного набивания кода (как и я, кстати), глядя на "расплодившихся" "Василиев Пупкиных", обвиняют в сегодняшнем разгуле безвкусицы, которую просто гигабайтами заливают в Internet, именно эти, ни в чём не повинные, программы, что делают создание простенькой странички лёгким и приятным занятием. Да, они пытаются обосновать свои претензии тем, что "визуальные программы" не совсем корректно работают (и это конечно же, так: чем сложнее программа, тем выше вероятность внесения в неё ошибки), но истинная причина кроется в затаённой обиде на инструменты, которыми могут пользоваться даже ламеры. И напрасно. Время "лабухов" в области web-мастеринга должно было наступить по причине обычной человеческой зависти. Ну как же, ведь ещё вчера строительство в киберпространстве было уделом избранных, а ныне стало доступно каждому. Значит и мне надо попробовать - вдруг я чего-нибудь да стою! Вот типичный ход мыслей рядового пользователя, который замирает в восхищении, натыкаясь на особенно удачный сайт. Но не нужно этого бояться. Такое время скоро пройдёт. Между прочим, те web-мастера, что ругают прогресс, только затягивают данный этап, ибо акцентировать внимание нужно не на инструментах, а на знаниях, навыках, таланте. Тогда бы новички не шарили глазами по прилавку, стремясь найти программку, которая "сделает всё сама", а сначала провели ревизию наличия у себя необходимых качеств. Кстати, все смотрели фильм "Matrix"? Вспомните момент, когда оператор смотрит на плывущие колонки символов и говорит: "А я уже даже не вижу кода. Вижу только брюнетку или блондинку..." Скажите, разве вам не стало смешно после этой фразы? Нет, я, конечно, понимаю, это круто, если человек может "на лету" конвертировать текст из koi-8 в cp-1251... но зачем??? Вот и с редакторами то же. Зачем напрягать голову, чтобы представить себе, как будет выглядеть написанный тобой код, если это можно просто увидеть? Не лучше ли свой интеллект направить на решение творческих задач? Слов нет, знать HTML всё же надо, хотя бы для того, чтобы найти и исправить внесённые программой ошибки. Но кичиться тем, что "я создаю сайт вручную", по-моему, просто глупо. Будьте уж последовательны, господа любители текстовых интерфейсов: откажитесь от редакторов с выделением синтаксиса, и работайте в Notepad'e... Позволю себе сделать эдакое "кулинарное" отступление. Небезызвестный :) поклонник текстовых интерфейсов Артемий Лебедев во время очередного охаивания визуальных редакторов воспользовался интересной аналогией (цитирую): "Чем плохи программы типа FrontPage(r) по сравнению с текстовыми редакторами? Между ними примерно такая же разница, как между духовой печью и микроволновой. Духовка прекрасно обращается с продуктами - хорошо прогревает их, создает тепло дома, делает нежную корочку, поджаривает хлеб. А микроволновка тупо греет воду в любом продукте, совершенно не заботясь о вкусе. Даже тарелки холодными после нее остаются. А самое гнусное - это гренки в микроволновке. С растаявшим сыром на хлебе, который сгибается пополам, как часы на картинах Дали. Страницы, вышедшие из FrontPage(r), - это как раз такие гренки. Их видно за километр, и они неудобоваримы." Ну что ж, будем пороть противника его же ремнём :) Ибо вспоминается известный анекдот, и прямо-таки хочется воскликнуть: "Да Вы их просто не умеете готовить!" Лично я каждое утро готовлю себе на завтрак горячий бутерброд именно в микроволновке. И получается он у меня (читать медленно) ароматный, пропитанный сливочным маслом, поджаристый с боков и мягкий внутри, с хрустящей корочкой сыра, покрывающего ломтик горячей и сочной ветчины... Ну что, потекли слюнки? ;) Так вот, на сотворение такого чуда мне требуется примерно семь минут и три подхода к агрегату: первый, чтобы поставить в него тарелку с бутербродом и установить таймер; второй, по звонку, сигнализирующему о выключении печи, чтобы снять крышку с тарелки и оставить горячий бутерброд внутри "доходить" до нужного состояния; и третий, чтобы, наконец, поставить тарелку на стол и насладиться результатами не таких уж и больших усилий. Интересно, сколько времени и энергии (электрической и собственной) понадобилось бы господину Лебедеву для того, чтобы добиться того же эффекта? Вообще, по-моему, всем уже должно быть понятно, что за "визуальными редакторами" будущее, а текстовые очень скоро можно будет отыскать разве что на сайтах раритетов... Как сказал бы Остап Ибрагимович, "В этой карете прошлого далеко не уедешь". Знаете, что я раньше делал, чтобы цвет фона в таблице совпадал с цветом вставляемой картинки? Правильно, запускал Photoshop, открывал нужную картинку, выбирал пипеткой цвет и записывал его rgb-значение. Ну не глупо ли? Между тем, современные визуальные редакторы сами имеют "пипетку" в числе своих инструментов. Не стану оспаривать тезис, что всегда должна быть возможность правки кода "на низком уровне". Это, кстати говоря, одна из причин, по которым я выбрал именно FrontPage, хотя, например, у Macromedia DreamWeather визуальная часть выполнена, на мой взгляд, лучше. Правда, DreamWeather позволяет запускать внешний текстовый редактор, но иметь на "таскбаре" три задачи для работы с одним документом, это, знаете ли, перебор... Третьим был бы сам броузер. Вот вам ещё одна причина использовать FrontPage: этот редактор написан автором самого популярного в мире обозревателя. (На сегодняшний день доля Internet Explorer среди клиентов web-серфинга составляет 80%). А значит с высокой долей вероятности можно предполагать, что сделанное вами во FrontPage точно так же будет смотреться и на компьютерах большинства пользователей. Вышесказанное может выглядеть эдакой "хвалебной песнью" ФронтПэйджу, но я вовсе не пытаюсь навязать кому-либо собственные предпочтения. Говорю это всё лишь для того, чтобы показать сомнительность некоторых ортодоксальных утверждений относительно "самого рулезного редактора". Новичкам хочу сказать: не поддавайтесь на провокации. Слепое следование советам старших товарищей хорошо лишь в сапёрном деле :) Попробуйте сами, и выберите то, что лично вам покажется наиболее удобным, принимая во внимание только качество выполненной работы и затраченное время. ------------------- Об авторе Денис Прынков. 24 года, работает сисадмином и вебмастером в архангельской компьютерной компании ИВВ-СЕРВИС (http://www.ivv.ru). Личная страничка находится по адресу http://prynkov.da.ru - там можно найти портфолио и более подробную информацию об авторе. |
| Полезные ссылки |
|
14 марта 2000 года открылся новый проект Webrating.Ru. Сервер предназначен для информационной поддержки рекламодателей, веб-издателей и рекламных агентств. Здесь Вы найдете каталог рекламных площадок Рунета с возможностью расширенного поиска и сравнения, новости, исследования, аналитику и многое другое: www.webrating.ru А вот любопытная ссылочка будет интересна тем, кто старается заработать на интернетской халяве. Некая фирма предлагает платить уже не за чтение писем или за путешествия в сети, а за прослушивания музыки. Во всем остальном, как я понимаю, программа ничем не отличается от AllAdvantage и ей подобных. Интересно, за что будут платить в следующий раз? |
| Объявление |
|
Вы хотите публиковаться?! Если вы пишете статьи, если вы считаете, что они интересно, талантливо написаны, если ваша любимая тематика - интернет, то мы сработаемся! Присылайте свои статьи и, возможно, они будут опубликованы в этой рассылке, выходящей тиражом более 5000 экземпляров в неделю! Присылайте статьи почтой с пометкой "статьи в рассылку". Публикуя в этой рассылку интересные и познавательные статьи, вы получаете благодарную аудиторию, состоящую из специалистов, и можете завоевать себе лестную репутацию эксперта. |
| Интересное | |
|
|
| Реклама | |
|
|
| Проекты | |
|
|
| Реклама | |
[an error occurred while processing this directive] 
[an error occurred while processing this directive]
|
|
| Прочее | |
|
Copyright © Федор Вирин